Yxney og fremkommelighet

Adresse: port ved Engebukta, SANDEFJORD

Lenke til Norgeskart (forbedre lenke til mer spesifik?)

Opprettet av: Forum for natur og friluftsliv Vestfold

Vi viser til kommunestyrets vedtak 18.2.2021 i sak 12/21 «Yxney og fremkommelighet og
friluftslovens § 13» og punkt 2 i vedtaket om port ved Engebukta. I vedtaket vurderer
kommunen at porten ikke er et ulovlig stengsel etter friluftsloven.

Forum for natur og friluftsliv Vestfold (FNF) vil med dette, i medhold av forvaltningslovens §
28, klage på det aktuelle vedtaket. Vi mener dette vedtaket klart er i strid med friluftslovens
§ 2 om ferdselsrett og § 13 om ulovlige stengsler og forbudsskilt.

FNF Vestfold er et samarbeidsnettverk for natur- og friluftsorganisasjonene i Vestfold. Vi
mener Sandefjord kommune gjennom dette vedtaket legitimerer oppsetting av et ulovlig
stengsel i strandsonen, og dermed også bryter med rollen kommunen har etter friluftslovens
§ 22, om å fremme friluftslivet. Den aktuelle porten er til hinder for lovlig ferdsel på store
deler av Yxney, som er et av Sandefjords viktigste og mest attraktive friluftsområder.

Retten til fri ferdsel i utmark er nedfelt i friluftslovens § 2, og i § 13 står de om ulovlige
stengsler:
«Eier eller bruker av grunn må ikke ved stengsel eller på annen måte vanskeliggjøre
ferdsel, opphold, bading eller høsting som er tillatt i denne lov, med mindre det tjener hans berettigete interesser og ikke er til utilbørlig fortrengsel for almenhetens
utøvelse av allemannsrett.
Uten særskilt hjemmel er det ikke tillatt å sette opp skilt eller på annen måte
kunngjøre forbud mot ferdsel, opphold, bading eller høsting som er tillatt i denne lov.
Stengsel, skilt eller kunngjøring som er i strid med denne paragraf, kan kreves fjernet
etter § 40.»

FNF Vestfold mener retten til fri ferdsel etter § 2 i friluftsloven gjelder både for veien porten
står på og for utmarkarealene innenfor porten. Dette gjelder selv om veien går relativt nære
den såkalte Fiskehytta (fem-seks meter). Den oppsatte porten er derfor i strid med § 13 i
friluftsloven om ulovlige stengsler, noe som har støtte i en rekke Høyesteretts-dommer.

Høyesterett har i flere saker vært inne på at allemannsretten må ha sterkere vern i
Oslofjorden enn andre steder i landet fordi friluftsmulighetene nære sjøen er mindre
tilgjengelig enn i andre regioner. At tilgjengeligheten i Oslofjorden er dårlig, bekreftes blant
annet i Forslag til Handlingsplan for Oslofjorden fra Miljødirektoratet fra 2019. Den slår fast
at det nå i gjennomsnitt bare en tredel (34 %) igjen av arealene i strandsonen som er
tilgjengelig for bading, turgåing og fisking fra land. Resten er allerede nedbygd, og
nedbyggingen fortsetter. I Herføl-dommen på Hvaler fra 2005 fastslo Høyesterett at
grunneiere i strandsonen må tåle folk tettere på seg enn andre steder. Dette fastslo også
Høyesterett i Yxney-dommen i Sandefjord i 2007. Det samme gjorde Fjellstrand-dommen på
Nesodden fra 2012. Den slo fast at stitraseen, som var 5,5 meter fra hytta, og at det
nedenfor stien var badehus, platting og brygge ikke var til hinder for allmenn ferdsel og
merking av kyststi. Fjellstrand-dommen bekrefter også tidligere dommer om at man ikke kan
pynte, plante og sette ut hagemøbler m.m. i strandsonen for å gjøre om utmark til innmark. I
Furumoa-dommen på Vesterøya i Sandefjord fra 1998 ble grunneier pålagt å fjerne et gjerde
i strandsonen som hindret allmenn ferdsel.

FNF Vestfold ber Sandefjord kommunen ta sin rolle etter § 22 i friluftsloven på alvor og
oppheve det aktuelle vedtaket. Deretter sørge for at den ulovlige porten fjernes, med
hjemmel friluftslovens § 40. I motsatt fall ber vi kommunen oversende klagen til
statsforvalteren for videre klagebehandling.

• Forslag?

Legg gjerne inn bilder her